Пользователям РКС, интересующимся вопросами макроэкономики, будет интересно ознакомиться с данным обзором, где весьма рельефно изображено состояние дел в российской легкой промышленности. После ознакомления с обзором напрашиваются следующие выводы: 1. Легкой промышленности в России скорее нет, чем – есть; 2. Правительство явно не считает создание в России современной, мощной легкой промышленности своей основной задачей; 3. перспективы развития отрасли в обозримом будущем туманны, по крайней мере – не радужны, несмотря на рост в 2006г.
РКС
В годы централизованного управления экономикой отечественный легпром преимущественно работал по госзаказам, не занимаясь товарной судьбой выпускаемой продукции: сбытом, расширением номенклатуры и конкурентоспособностью. Уже тогда потребность населения в модной одежде, как правило, удовлетворялась за счет импорта, а отечественная промышленность в основном контролировала производство продукции для детей, людей пожилого возраста, социально незащищенных групп, государственные нужды, т.е. недорогой и, как считалось, непритязательной одежды. С началом экономических реформ и распадом Союза положение отрасли резко ухудшилось. В частности, швейная промышленность к 1990 году характеризовалась производством 315 млн единиц основных видов швейных изделий. В отрасли работало до 500 тыс. человек. Реализация продукции шла через оптовые базы Министерств торговли республик, которые поставляли товары предприятиям розничной торговли. Очень небольшая доля продукции реализовывалась через фирменные магазины производителей и по прямым договорам с крупными универмагами. Из-за разрушения хозяйственных связей в начале 1990-х годов текстильщики лишились поставок дешевого сырья - хлопка, шерсти и шелка из Средней Азии. А все подотрасли лишились комплектующих изделий из бывших республик Советского Союза (в основном стран Балтии) и стран социалистического лагеря, ранее обеспечивавших пятую часть потребностей в фурнитуре, химических материалах и красителях. При этом в связи с рыночными реформами в 1992 году оптовые базы практически прекратили свою работу как посредники между промышленностью и розничной торговлей. Предприятия потеряли сбытовую сеть, к тому же инфляция оставила их без оборотных средств. На российский рынок хлынула зарубежная продукция, часто низкого качества. Похожие трудности переживали и кожевенники. Основные мощности по переработке шкур крупного рогатого скота (КРС) и пушно-мехового сырья были созданы в период до 1990 года, как государственные предприятия. Государство в лице профильных министерств и ведомств руководствовалось главной задачей - обеспечить максимальное использование имеющихся мощностей и их ритмичную загрузку исходным сырьем в течение календарного года. Однако предприятия кожевенной и меховой промышленности специализируются на переработке шкур животных, забой которых, съемка шкур и их консервирование осуществляются преимущественно в осенне-зимний период. Это связано с рядом факторов, к основным из которых относятся сокращение естественной кормовой базы в виде природных пастбищ для КРС и овец и созревание волосяного покрова при наступлении холодного периода года для пушных зверей. В связи с этим в осенний период производится массовый забой скота и пушных зверей, выращенных в зверохозяйствах, начинается активная промысловая кампания в лесах и тайге. Поэтому у сельхозпроизводителей, на мясокомбинатах, в зверохозяйствах и у охотников образуются значительные объемы сырья, которые производители стремятся в кратчайшие сроки реализовать отечественным или зарубежным покупателям. Но возможность закупки сезонного сырья предприятиями кожевенной или меховой промышленности сохранилась лишь на основании получения кредитов в коммерческих банках, ставка рефинансирования в которых в 1992-1994 годы доходила до 200%. Такие условия финансирования делали неэффективными производства по переработке сырья, так как высокие процентные ставки увеличивали себестоимость готовой продукции в 1,7-2 раза. В связи с крайне ограниченными финансовыми возможностями отечественных предприятий кожевенной и меховой промышленности значительная часть кожевенного и пушно-мехового сырья экспортировалась в страны Западной Европы и Азии. Так, по шкурам КРС объем экспорта составлял до 70%, по шкуркам пушных зверей — от 60 до 90%. Подобный активный вывоз сырья за пределы страны осуществлялся на фоне того, что общее производство шкур в сельском хозяйстве сократилось в 2-3 раза. Все эти факторы привели к тому, что основные мощности по переработке кожевенного и пушно-мехового сырья в России были загружены на 15-20%, объемы реализации изделий из кожи и меха отечественных производителей на рынке нашей страны не превышал 25%. При этом изделия из кожи и меха в значительных объемах стали завозиться из Италии, Турции, Греции, Испании и многих других стран Европы и Азии. 1996-й год завершил пятилетку экономической трансформации, приведшей вместо экономического роста к системному кризису в отрасли. Российская легкая промышленность оказалась среди «лидеров» институциональных преобразований — разгосударствления и деконцентрации производства. За период с 1991 по 1996 год производство в легпроме сократилось более чем в 7 раз, а выпуск одежды и обуви — в 11-15 раз. Особенно негативно кризис сказался на состоянии производственного потенциала отрасли. Численность промышленно-производственного персонала на предприятиях последовательно уменьшалась, снижалась и заработная плата. В связи с продолжавшимся кризисом руководители акционерных обществ, сформированных на основе бывших госпредприятий, стали систематически ставить перед правительством страны вопрос об оказании помощи по восстановлению оборотных средств предприятий, определяющих условия ритмичной работы, сохранения трудовых коллективов и ограничения экспорта сырья. В результате, начиная с 1995 года, в законах о бюджете страны на очередной финансовый год стали закладывать незначительные финансовые средства для предоставления предприятиям текстильной и легкой промышленности кредитов на возвратной и платной основе на закупку сезонного сырья на льготных условиях (под 1/3 ставки рефинансирования ЦБ России). Однако практическая реализация данной статьи бюджета ежегодно происходила на 25-30%, а условия получения кредитов были связаны со значительными формальными трудностями. Поэтому реально для основной массы предприятий проблема пополнения оборотных средств за счет льготных кредитов из госбюджета не решалась. Кризис 1998-го года (девальвация рубля) привел к тому, что импортная продукция стала неконкурентна по цене с отечественной, организованный импорт тканей, трикотажных полотен, одежды и обуви резко сократился. В IV квартале 1998 года объем закупок был на 37% меньше, чем во II квартале того же года. Это, наряду с накопленным опытом работы в рыночных условиях и переключением спроса населения на более дешевые изделия, пусть и уступающие по качеству, создало благоприятные условия для быстрого роста производства. Торговые организации стали проявлять интерес к отечественной продукции, стали налаживаться контакты между торговыми и швейными предприятиями. Кроме того, сократился, в частности и благодаря востребованности на отечественном рынке, экспорт тканей, трикотажных полотен, одежды и обуви, - в денежном выражении в 1998 году он составлял $725,5 млн. 1999-й год отечественный легпром завершил с ростом объема выпуска продукции на 20,1% к предыдущему году. Это был один из самых высоких показателей в промышленности, выше только у микробиологической, имевшей большой спад в 1998 году, и нефтехимической промышленности. Достигнутые легпромом темпы роста производства позволили превысить объемы выпуска продукции к 1997 году на 6,3%, в том числе по текстильной промышленности на 6,8%, по швейной — на 9,8% и кожевенной, меховой и обувной промышленности - на 2,4%. Из подотраслей легкой промышленности наибольшие темпы - 29,8% - имела кожевенная, меховая и обувная промышленность, где впервые начался рост производства (в 1998 году фиксировался спад на 21%). Особенно динамично развивалось производство натуральной кожи (выпуск хромовых кож увеличился на 90,1%, юфтевых — в 2,5 раза), увеличился выпуск искусственных мягких кож (на 35,8%), меховых изделий (пальто женских - на 36,3%, головных уборов - на 40,6%). Меньше всего выросло производство обуви — на 22,7%. Текстильная промышленность увеличила производство на 27,7%, в том числе тканей - на 19,6%, чулочно-носочных изделий - на 63,8% и трикотажных — на 71,5%. Швейная промышленность, которая первая в легпроме, начала преодолевать спад и имела положительные результаты в 1997-1998 годах, в 1999 году имела самый низкий темп развития — 4,6%. Из основных групп продукции швейной промышленности ниже уровня 1998 года был выпуск плащей и курток, что связано с тем, что значительная масса их изготавливалась из импортных тканей, и при резком возрастании курса доллара закупить те же объемы тканей оказалось невозможным. Наибольший рост производства произошел по относительно недорогим и несложным изделиям, конкурентоспособным с импортом, и особенно детским изделиям. Производство сорочек увеличилось на 43,6%, юбок — на 30,1%, брюк — в полтора раза против 1998 года, при этом выпуск детских брюк увеличился более чем в три раза (на их долю пришлось 70% всего прироста выпуска брюк). В целом, наиболее высокими темпами росло производство на предприятиях с большими объемами выпуска. Так, на 13 крупных предприятиях, выпустивших в 1999 году 58% всех пальто, рост к 1998 году составил 15,1%, а на остальных без учета вновь начавших выпуск пальто было падение на 11,8%. Такое же положение было по платьям — рост на 36% на 20 крупных предприятиях и падение на 15% - на остальных; по сорочкам — соответственно, рост на 19,9% на 13 наиболее крупных и падение на 23,2% - на остальных. При этом в 1999 году продажа швейных изделий сократилась на 8,1% против 1998 года, то есть больше, чем сократился весь розничный товарооборот (снижение на 7,7%). По данным Росстата, предприятия легкой промышленности в 1999 году выпустили около 90% всех швейных изделий (по стоимости). В легкой промышленности их производством было занято 1424 крупных и средних предприятия швейной и других подотраслей легкой промышленности, а также предприятий бытового обслуживания, Общества глухих, организаций МВД и др. - значительная часть предприятий имела небольшие объемы производства. На 373 предприятиях (26% общей численности) в 1999 году выпуск составил менее 250 тыс. рублей (менее 1 тыс. рублей за рабочий день), из них на 255 предприятиях было выпущено продукции менее, чем на 100 тыс. рублей, а на 160 — менее, чем на 50 тыс. рублей. С другой стороны на 31-м наиболее крупном предприятии было выпущено швейных изделий на 4347 млн рублей, что составляет 40% всего объема их производства. При этом, по данным ОАО «Рослегпром», объем «давальческих заказов» в 1999 году на крупнейших предприятиях, например, Санкт-Петербурга составлял: на «ФОС-П» — более 40%, в ОАО «Большевичка», ОАО «Маяк», АООТ «Северина» — более 50%, в ОАО «Волна», ОАО «Трибуна», ОАО «Рассвет» — более 75% выпуска всей продукции. В ЗАО «Липчанка» (Липецкая область) доля таких заказов достигала приблизительно 80%. В проекте нового Таможенного кодекса РФ, переданном на рассмотрение в Госдуму России в 1999 году, вышеуказанный таможенный режим предполагалось заменить режимом «Переработка на таможенной территории». Этот проект предполагал до получения самих материалов внесение залоговых платежей на уплату ввозных пошлин и НДС, которые составляют более 40% от таможенной стоимости давальческих материалов. Платежи должны были возвращаться предприятию после выполнения заказа и экспорта (вывоза) готовой продукции. Из основных подотраслей легкой промышленности убыточной осталась только хлопчатобумажная, но и в ней сумма убыточного сальдо за 11 месяцев 1999 года сократилась до 295 млн рублей против 618 млн рублей за тот же период 1998 года. Тем не менее, просроченную кредиторскую задолженность в легпроме имели 72,3% всех предприятий, что больше, чем по промышленности в целом — 68,6%. Меньше всего оказалась доля предприятий, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, в кожевенной, меховой и обувной (68%) и швейной отраслях (69,5%). В 2000 году финансовое состояние предприятий легкой промышленности продолжало улучшаться. Однако темпы этого позитивного процесса заметно снизились. Число предприятий, работающих прибыльно, увеличилось незначительно — 53% вместо 50,9%, тогда как в среднем по промышленности их доля составляла 61,3%. При этом с января по октябрь число прибыльных предприятий сокращалось и лишь в конце года несколько выросло. В январе их было 57,7%, к октябрю это число сократилось до 50,6%, а в ноябре увеличилось до 52,5%, достигнув в декабре 53%. Выросла и прибыль, но темп ее роста был ниже темпа роста производства. В 2000 году прибыль отрасли составила 4757 млн рублей, что лишь на 8,7% превысило прибыль, полученную в предыдущем году, тогда как производство увеличилось на 22%. Прибыль в легпроме составляла всего 0,6% от суммарной прибыли отечественной промышленности, в то время как доля его продукции в объеме промышленной продукции равнялась 1,6%, иначе говоря, рентабельность в легкой промышленности была в 2,6 раза меньше, чем в среднем по промышленности. Продолжился и рост кредиторской задолженности. За год она выросла на 5,2 млрд рублей, что больше, чем в 1999 году (4,3 млрд рублей) и значительно больше роста дебиторской задолженности, которая увеличилась на 1,5 млрд рублей, или меньше, чем в 1999 году - 1,9 млрд рублей. В 2000 году отечественные производители верхней одежды выпустили продукции почти на 13 млрд рублей, что почти на 20% больше, чем в 1999 году. В частности, в натуральном выражении производство плащей в 2000 году выросло на 17%, костюмов - на 12%, платьев - на 29%, брюк - на 36%, юбок - на 48% и т.д. А по сравнению с 1997 годом в 2000 году выпуск сорочек верхних увеличился в 1,6 раза, юбок - в 2,2 раза, а костюмов, наоборот, - сократился в 1,6 раза. За этот период детских платьев изготовили в 3,7 раза больше, брюк - в 7,4 раза, а юбок, костюмов и пальто - в 1,2, 1,4 и 2,9 раза меньше соответственно. Доля детского ассортимента увеличилась вдвое - с 15% в 1997 году до 31% в 2000 году. Отметим также, что в том же году средние розничные цены на изделия легкой промышленности в целом выросли на 25%. То есть получается, что стоимостной прирост был полностью обеспечен за счет цен. Но с учетом определенной стабильности курса доллара в 2000 году при росте цен на российские товары снижение цен на импортную продукцию сделало ее опять конкурентоспособной. В связи с этим, объем импорта в физическом исчислении увеличился больше, чем в стоимостной оценке. При этом импорт тканей в метрах вырос значительно больше, чем в долларах. Хлопчатобумажных тканей в квадратных метрах во II полугодии 2000 года завезено больше, чем за такой же период 1999 года, - на 74%, и заплачено за них больше на 39%; шерстяных тканей завезено больше на 95%, а заплачено за них меньше - на 1%; шелковых тканей из химических нитей, соответственно, - на 49% и 19%, а из химических волокон, соответственно, - на 58% и 19%. По сырью такой разницы не наблюдалось (хлопка было закуплено на 1% меньше, а заплачено за него на 1% больше, шерсти, соответственно, на 21% и 5%, химических волокон и пряжи - в 2,17 раза и 2,1 раза), и лишь по химическим нитям цены снизились - их было закуплено на 76% больше, а заплачено за них на 17% меньше. Импорт готовых изделий, в основном, начал увеличиваться со II полугодия и рос быстрыми темпами. Причем, например, из 4-х основных групп одежды только по одной — (номенклатура 6201) - темпы роста импорта из стран дальнего зарубежья превысили темпы увеличения импорта из стран СНГ. По остальным 3-м группам и постельному белью намного быстрее рос импорт из стран СНГ. Более двух третей мужских костюмов и 57% постельного белья импортировалась из стран СНГ. Значительная часть одежды завозилась из относительно небольшого количества стран. Так, 61% пальто и курток мужских и для мальчиков (группа 6201) в данном году было поставлено всего из трех стран, в том числе 37% общего объема - из Китая; 62% пальто и курток женских и для девочек (группа 6202) завезено также из трех стран, 60% мужских костюмов (группа 6203) - из двух стран (Украины - 45% и Туркмении - 15% общего объема), 65% женских костюмов (группа 6204) - из четырех стран. По подотраслям же прирост производства составил по сравнению с предыдущим годом: в швейной промышленности - 117,4%, в кожевенной, меховой и обувной промышленности - 110,6%. Тем не менее, состояние основных производственных фондов легпрома тогда же оценивалось как не позволяющее производить высококачественную, сравнимую с зарубежными аналогами продукцию. По состоянию на конец 2000 года степень их износа составила 54,2%, коэффициент обновления и коэффициент выбытия достигли в сопоставимых ценах соответственно - 0,5 и 2,1. По оценке НИИ статистики, на начало 2000 года доля оборудования, эксплуатируемого до 5 лет, составила 1,4%, 6-10 лет - 21,2%, 11-20 лет - 57,3%, более 20 лет - 20,1%. В конце марта 2001 года замруководителя Департамента легкой промышленности и потребительского рынка Минпромнауки России Александр Борисов оценивал состояние отрасли следующим образом: «Это крупный народнохозяйственный комплекс, объединяющий более 22 тыс. предприятий и организаций, в том числе 3 тыс. крупных и средних, с общей численностью занятых около 900 тыс. человек. Практически все предприятия приватизированы и находятся в смешанной и частной формах собственности…. За 1990-2000 годы доля отрасли в общем объеме промышленной продукции России снизилась с 12 до 1,6%, выпуск важнейших видов изделий в натуральном выражении сократился на 71-90%, в том числе обуви - на 83%. Товары легкой промышленности обеспечивают сегодня менее четверти объема спроса населения, который, примерно на 80% удовлетворяется товарами иностранных государств, в основном, Турции и Китая…». В I квартале 2001 года наметившиеся в предшествующем году тенденции сохранились - импорт продолжал расти, экспорт - сокращаться. Импорт тканей, трикотажных полотен, швейной и трикотажной одежды, а также обуви по сравнению с I кварталом 2000 года в текущих ценах увеличился на 12,4%, а его физический объем - на 49% (средние импортные цены за год снизились почти на 25%). Импорт же швейных изделий вырос в текущих ценах значительно больше - на 71,5%, в том числе из стран дальнего зарубежья - на 67,7% и из стран СНГ - на 82,3%. При этом он стремительно увеличивался каждый месяц. Одежды в январе было завезено на $16,7 млн, в феврале - на $21,5 млн, а в марте уже на $32,4 млн, или вдвое больше, чем в январе. Объем импорта одежды в марте превысил почти на 30% среднемесячный завоз одежды в IV квартале предшествовавшего года, в котором был самый большой объем импорта. Наиболее быстро из швейных изделий - в 2-2,3 раза вырос импорт изделий костюмной группы (6203 и 6204), а также блузок (6206), маек и трусов женских (6208). Меньше вырос импорт сорочек (6205) - на 30% и изделий пальтовой группы (6201 и 6202) - на 40-43%. Импорт постельного белья увеличился на 89%. Самыми крупными поставщиками швейных изделий в I квартале 2001 года были: Украина - 17,6% всего объема импорта этих изделий, затем Китай - 17%, Италия - 11,2%. Германия - 10,5%, Узбекистан - 8% и Финляндия - 7,7%. Экспорт тканей, трикотажных полотен, швейных и трикотажных изделий, а также обуви сократился на 12,1% по сравнению с I кварталом 2000 года. При этом физический объем уменьшился на 8,7% и на 3,8% снизились средние экспортные цены. Экспорт (в физическом объеме) снизился за счет сокращения поставок в страны дальнего зарубежья (на 12,2%). В страны СНГ он вырос на 12,4%. Экспорт швейных изделий (код 62) в целом практически сохранился на уровне I квартала 2000 года (рост составил 0,9%). По группам изделий картина была очень пестрая: экспорт женских пальто (6202) снизился на 17%, сорочек (6205) - на 12%, блузок (6206) - на 11%, а также постельного белья - на 9%. Вырос экспорт мужских пальто (6201) - на 7,7%, мужских и женских костюмов (6203 и 6204), соответственно, на 16 и 25%. Вышеприведенная динамика в целом сохранилась до конца года, и, по данным Росстата, индекс промышленного производства в легпроме за год составил 105%, итоговый объем промышленного производства оценивался в 80,7501 трлн рублей. Технология глубокой переработки отечественного сырья и материалов в легкой промышленности была включена в перечень критических технологий, утвержденный президентом РФ Владимиром Путиным по результатам совместного заседания Совета Безопасности РФ, президиума Госсовета и Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям (протокол от 30 марта 2002 года № Пр-578.). На тот момент в легкой промышленности функционировали более 16 тыс. организаций (в том числе 2818 средних и крупных) с общей численностью занятых 827 тыс. работников. «Россия по-прежнему является великой текстильной державой по производственным мощностям (так, мы лидируем в Европе по количеству ткацких станков), но используем их мы плохо: в производстве шерстяных тканей - на 17%, трикотажных изделий и обуви - на 28%, чулочно-носочных — на 49%, хлопчатобумажных тканей — на 54%, — подсчитывал председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в текстильной и легкой промышленности, президент Концерна «Ростекстиль» Борис Фомин. - Доля товаров легкой промышленности в общем объеме отечественного промышленного производства составляет около 2%, в то время как в Турции она равна 20%, в Китае и Италии - более 13%. В Португалии хлопчатобумажных тканей на душу населения выпускается почти в пять раз больше, чем в России, шерстяных — в 24 раза, обуви в 35 раз». Действия правительства и участившиеся публичные выступления представителей отрасли в 2002 году объяснялись тенденцией к возвращению отрасли на докризисные показатели, в первую очередь в швейной промышленности. Так, трикотажных изделий за год было выпущено 122 мл шт., а импортировано (по официальным данным) 462 млн шт., отечественные товары здесь составили 20,8% от рыночного сегмента. Швейных изделий было произведено на 24,6 млрд рублей, а импортировано - на 137,2 млрд рублей. Обуви на отечественных предприятиях было выпущено 34,5 млн пар, а импортировано - 137,5 млн (отечественная доля 33,4%) С другой стороны, текстильная отрасль продолжала демонстрировать положительные показатели. Тканей хлопчатобумажных за 2002 год было выпущено 2232 млн кв. м, импортировано - 93 млн, экспортировано - 435 млн кв. м, что составило 95% соответствующего сегмента отечественного рынка. Шерстяных тканей было произведено 55 млн кв. м, импортировано 21 млн, экспортировано 6,8 млн кв. м, рыночная доля — 69,6%. Льняных тканей, соответственно, — 132 млн, 8,1 млн, 50 млн кв. м, - 91%. Эффект дефолта, как фактора, стимулирующего производство конкурентоспособной продукции, был исчерпан, и рост производства в легпроме прекратился к 2003 году. «Анализ работы предприятий легкой промышленности за 2002 год и 5-ти месяцев 2003 года показывает, что не только замедлился рост производства, но и впервые за постдефолтовый период сокращены объемы выпуска: фактически за 2002 год было произведено продукции 96,6% и в 1-м квартале 2003 года — 98,8% к соответствующим периодам прошлого года. Если за 1999-2000 годы динамика роста отрасли составляла соответственно 20,2% и 23%, что было выше темпов роста ВВП по стране в 2,0-2,4 раза, то за 2002 год и 1-й квартал 2003 года - отставание на 7,7 и 7,2 пункта от темпов роста по ВВП — равного 104,3% и 106% соответственно», - признавал тогда в одном из выступлений гендиректор «Союзлегтексэкспорта» Станислав Зверев. Он констатировал, что «наиболее сложное положение - в текстильной и в швейной промышленности, хотя темпы роста по кожевенной, меховой и обувной промышленности - 103% и 106,7% - получены благодаря лишь двум предприятиям — Осташковского кожзавода, объем производства кожтоваров которого составили 20% от подотрасли (при 15-ти кратном увеличении за год) и Новороссийского «Брис-Босфор», который выпустил 23% от объемов подотрасли, т.е. 80% предприятий этой отрасли также отработали значительно хуже, чем в 2001 году. Сокращение объемов производства повлекли за собой низкую интенсивность использования основных фондов, снижение рентабельности (ниже 7% продукции и 4% по активам), ослабление коммерческого имиджа, потери собственных оборотных средств и т.д.». Общая оценка проблем сводилась к следующему: заемные средства в 4-5 раз дороже, чем у конкурентов; отсутствие финансовых условий для закупки прогрессивного оборудования и внедрения инноваций (не отменены пошлины и НДС на импортное технологическое оборудование при отмене инвестиционных налоговых льгот); отсутствие адекватного требованиям рынка опыта по маркетингу (лишь у 10% предприятий были созданы одноименные отделы); агрессивный рост издержек (повышение тарифов на электроэнергию, газ, транспорт и т.д.) и повышение себестоимости, что приводит к повышению отпускных цен даже при пониженном спросе и т.п. При этом в 2003 году общий объем инвестиций в отрасль составил 2,9 млрд рублей. А 17 апреля 2003 года на заседании правительства РФ рассматривался вопрос о мерах по развитию легкой промышленности. И кабинет министров одобрил предложенное Минпромнауки снижение уровня ввозных таможенных пошлин на высокотехнологическое оборудование для легкой промышленности, не производимое в России. Кроме того, правительство поручило Минпромнауки, Минэкономразвития, Минфину, МНС, МВД, МАП, ГТК совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти до 1 июня 2003 года доработать представленные Минпромнауки материалы с учетом высказанных на заседании замечаний. Особое внимание поручалось уделить обеспечению соответствия предлагаемого комплекса мер основным положениям программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу, созданию условий для использования в отрасли аренды (лизинга) оборудования, определению форм господдержки экспорта продукции легкой промышленности, совершенствованию правовых основ в области стандартизации и сертификации продукции легкой промышленности в целях приведения их в соответствие с международными нормами и правилами, осуществлению контроля за качеством и безопасностью продукции легкой промышленности на потребительском рынке, обеспечению подготовки специалистов легкой промышленности в учреждениях начального и среднего профессионального образования. Еще одним результатом заседания стало решение «ударить» по «челночному» импорту повышением пошлин. Чиновники согласились сохранить таможенные льготы лишь на партии груза стоимостью до $1000 и весом не более 50 кг. Тем не менее, предпринятые шаги оказались недостаточными, чтобы отрасль сохраняла рост. Индекс производства за год по сравнению с соответствующим периодом 2002 года составил 97,7%. Текстильная промышленность — 97,2%, швейная — 93,5%, кожевенная, меховая и обувная — 104,1%. При этом в декабре 2003 года в легпроме значительно повысились цены на продукцию шерстяной промышленности - на 6,1%, первичной обработки шерсти и льна - на 4,1% и 2,1% соответственно, хлопчатобумажной промышленности - на 1,8%. В 2004 году в отечественной текстильной промышленности обозначилось снижение объемов производства тканей по сравнению с 2003 годом, в том числе хлопчатобумажных тканей — на 2,7%, шерстяных тканей — на 19,2%. Однако в отдельных секторах текстильного производства наблюдался рост: так, производство льняных тканей составило 100,8% по сравнению с 2003 годом. Рост производства льняных тканей в 2004 год был связан с высоким спросом на внутреннем рынке бытовых и упаковочных тканей и со спросом на внешнем рынке на льняную одежду, переживавшей в 2004 году пик четырехгодичного цикла моды на лен. На 8% увеличился выпуск нетканых материалов, вырос также рынок тканей для производства спецодежды. Участники рынка объясняли тенденцию бурным развитием отраслей, в которых работать без униформы запрещено, модой на форму и растущим спросом на средства индивидуальной защиты. К концу же 2004 году отечественный легпром пришел со следующими показателями. Наибольший удельный вес в объеме производства занимала текстильная отрасль — примерно 45% ($1,67 млрд), доля швейной — около 32% ($1,22 млрд), а кожевенной, меховой и обувной — 23% ($860 млн). Во многих регионах - Ивановской, Владимирской, Костромской областях - текстильные производства оставались градообразующими предприятиями. В 2004 году емкость рынка легкой промышленности составила, по разным оценкам, $32-34 млрд. При этом доля отечественных производителей на этом рынке составила, по разным источникам, около 16%. Выпуск продукции легпрома за последние три года уменьшился на 12,7%. По данным Минэкономразвития РФ, в 2004 году объем производства в легкой промышленности составил по сравнению с 2003 годом 92,5%. При этом производство швейных изделий выросло на 9,2%, а производство тканей в целом упало на 2,7%. По данным Госкомстата РФ, доля организаций легпрома, в которых осуществлялись инвестиции в основной капитал, оставалась последние три года на уровне 40-49%. Инвестиции в основной капитал за январь-сентябрь 2004 года составили 2,2 млрд рублей и выросли на 0,5 млрд рублей по сравнению с тем же периодом 2003 года. Доля инвестиций в основной капитал легкой промышленности в общем объеме инвестиций в российскую экономику за 9 месяцев 2004 года сохранилась на уровне соответствующего периода 2003 года (0,2%). Наиболее емким сегментом текстильной промышленности оставался рынок хлопчатобумажных тканей, в 2004 году их доля составила 70%. Российский рынок хлопчатобумажных тканей мало зависел от импорта, доля которого составила всего 4-5%. В то же время экспорт хлопчатобумажных тканей осуществлялся, в основном, в виде «суровья» (ткань без отделки и окраски). При этом хлопчатобумажная промышленность работала целиком на импортном сырье, поставляемом в основном из стран СНГ, и испытывала сильное влияние колебаний мировых цен на хлопок. Вторым по величине потребления сегментом отечественного рынка тканей являлся рынок шелковых и синтетических тканей (24%), хотя производилось их чуть более 5% от общего объема. Доля тканей из натурального шелка оставалась крайне мала, тканей из химических волокон, а также смесовых выпускалось более 99%. Ткани российского производства в этом сегменте составляли немногим более 20% внутреннего рынка, остальное — импортная продукция. В страну ввозились в основном ткани из искусственных и синтетических волокон и нитей (93% всех поставок), сырье для производства которых в России практически отсутствует. Отечественная шелковая промышленность зависела от импорта шелка-сырца на 100%, химических волокон и нитей - на 60%. В товарообороте доля этих тканей оставалась высокой, поскольку шелковые ткани в среднем примерно в 4-5 раз дороже хлопчатобумажных, но вдвое дешевле шерстяных. В натуральном выражении объем выпуска шелковых тканей был сопоставим с производством тканей из льна. Доля льняных тканей составляла на российском рынке 5%, потребности внутреннего рынка на 95-96% обеспечивали отечественные производители. Льняная отрасль в основном работала на отечественном сырье (две трети от общих потребностей производства) и на сырье, поставляемом по толлингу. Ткани из российского волокна не удовлетворяли европейским стандартам качества, поэтому покупка льноволокна за границей являлась необходимым этапом в производстве качественных тканей для выхода на привлекательные европейский и североамериканский рынки. Наименьшую долю на рынке тканей, а также в общем объеме выпуска в 2004 году составили шерстяные ткани — около 1%. При этом росла доля остатков готовой продукции, снижался импорт (треть рынка шерстяных тканей). Наиболее крупным импортером шерстяных тканей на отечественный рынок (более 50%) являлась Италия. При этом текстильные предприятия не обеспечивались в достаточной мере натуральным отечественным сырьем. Кроме того, отечественная шерсть уступала по качественным показателям импортным аналогам. Поэтому для производства высококачественной конкурентоспособной продукции отечественные текстильные предприятия вынуждены были использовать импортную шерсть, которая стоит значительно дороже. Тем не менее, несмотря на падение рынка и снижение производства, шерстяная подотрасль отечественной текстильной промышленности стабильно развивала экспорт (15% выпускаемых тканей). Большая часть продукции поставлялась в Белоруссию и прибалтийские государства. Из выпускаемых тканей экспортировались в основном пальтовые тонкосуконные и камвольные ткани высокого качества. В 2004 году по сравнению с 2003 годом объем выпуска обуви составил 96%, трикотажных изделий — 90,6%. В кожевенной, меховой и обувной промышленности (темп роста 96,4%) рост объемов производства хромовых кожтоваров (104,9%) был обусловлен ограничением вывоза кожевенного сырья из России и повышением уровня загрузки мощностей. Основной проблемой в производстве обуви оставался значительный объем неучтенного импорта и «теневого производства» - выпуска и реализации обуви на таможенной территории России под маркой инофирм. На потребительском рынке одежды продолжалось вытеснение отечественной швейной продукции дешевой импортной, составляющей порядка 70% от общего объема рынка. Так, объемы производства швейных изделий в 2004 году составили 87,4% от уровня 2003 года. Кроме того, значительно уменьшилась переработка давальческого сырья (в основном по заказам инофирм), что позволяло предприятиям швейной промышленности обеспечивать загрузку производства и увеличение выпуска швейных изделий. На рынке трикотажных изделий продолжала преобладать импортная продукция. Для поддержания потребительского спроса на отечественные трикотажные изделия в подотрасли проводилась политика сдерживания цен на выпускаемую продукцию. Доля убыточных крупных и средних предприятий снизилась с 51,2% в январе-ноябре 2003 года до 45,9% в январе-сентябре 2004 года. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской на 1 декабря 2004 года составило 14,8 млрд рублей, или 75,2% к дебиторской задолженности. В структуре затрат легкой промышленности доля материальных затрат повысилась незначительно (68,1% в январе-сентябре 2003 года — 68,2% в январе-сентябре 2004 года) в основном за счет доли затрат на работы и услуги производственного характера (с 3,2% до 5,2%). Снизились доля затрат на оплату труда (с 18,5% до 17,9%), единый социальный налог (с 6,4% до 6,1%), сохранилась доля затрат амортизации (1,7%), повысилась доля прочих затрат (с 5,4% до 6,1%). Состояние основных фондов отрасли не позволяло производить высококачественную, пользующуюся спросом продукцию. На предприятиях применялось, в основном, физически и морально устаревшее оборудование, не способное обеспечить использование современных технологий. Степень износа машин и оборудования достигала 58,8%, доля полностью изношенных машин и оборудования — 31,2%. Средний уровень загрузки производственных мощностей легпрома оставался самым низким в промышленности - менее 50%. Более половины предприятий и организаций отрасли были убыточны. Инвестиционный климат в отрасли продолжал оставаться неблагоприятным. При этом, как отмечалось в материалах МЭРТ, одной из причин падения производства в отрасли являлась высокая насыщенность российского рынка дешевыми товарами «серого» импорта и «теневого» отечественного производства. По оценке экспертов Минэкономразвития, лишь 23% российского рынка товаров легкой промышленности составляла продукция отечественных производителей, 13% - официальный импорт, остальное - доля «серого» импорта и «теневого» производства.

Источник: aksnews.ru 18.05.2007